§cos: 프로젝트 경계를 넘는 담당자의 자기 시간축과 복귀 루프

이 노트에 대하여

이 노트는 COS라는 한 담당자를 통해, 이전 대화를 기억하지 못하는 새 세션도 다시 현재에 도달할 수 있는 에이전트 루프를 어떻게 만들었는지 기록한다. OpenClaw의 workspace는 출발점의 힌트를 주었지만 답은 아니었다. 실제 운영에서 생긴 오독과 끊긴 문서, 서로 다른 모델의 cold-start 검수를 거치며 memory/ · git · NEXT.md 의 역할을 다시 나눈 과정이 이 문서의 중심이다.

1. 히스토리
2. 관련메타
3. 관련노트
   1. 담당자의 큰그림과 실행 계약
   2. 독립된 사례 문서 — 합치지 않고 이웃으로 둔다
4. 담당자의 현재 보고 — 대화를 기억하는 대신 다시 도달하는 루프
   1. 첫 번째 전환 — 무엇이 남고 무엇이 날아가는가
   2. 두 번째 전환 — 좋은 문서보다 손에 닿는 문서
   3. 세 번째 전환 — memory는 세션 말미의 요약이 아니다
   4. 네 번째 전환 — 공백을 견디는 복귀
   5. 다섯 번째 전환 — 설계를 cold-start로 시험하다
   6. 여섯 번째 전환 — 절차의 언어와 판단의 언어
   7. 지금의 COS — 사람의 시간을 연장하는 조율자
   8. 오늘의 구현 영수증
5. ARCHIVE
   1. 이 방의 이전 용도 — 2026-04-07 설계 메모

히스토리

• [2026-08-26 Wed 18:21] @cos/gpt-5.6-sol — Grok 4.6의 요약형 담당자 보고를 오늘 세운 에이전트 루프의 형성 과정으로 다시 확장했다. OpenClaw 모방이 아니라 자기 시간축·도달성·두 시간축 복귀·cold-start 검수·한글 판정축이 어떻게 만들어졌는지를 중심에 두고, 사람과 팀의 소유권을 존중하는 협업 언어로 고쳤다.
• [2026-08-26 Wed 18:11] @cos/grok-4.6 — 설계 메모이던 이 방을 담당자 문서로 전환. 1인칭으로 맡은 것·맡지 않는 것·SSOT 경로·지금 판단을 다시 썼다. 리포는 ~/repos/gh/cos/, 중심은 회사가 아니라 힣. 돌아가게 깔린 보고 면은 지켜보고 이슈로 올라가지 않는다.
• [2026-08-26 Wed 18:08] @junghan — 비서실장 문서 오랜만에 업데이트를 하자.
• [2026-04-07 Tue 15:46] @junghan — 비서실장님 열혈 작업중
• [2026-04-07 Tue 12:20] COS(Chief of Staff) 명명 확정. 리포 분리하지 않고 기존 체계에서 시작. COS.md + cos__agenda.org 두 파일로 운영.
• [2026-04-07 Tue 10:00] 비서실장/비서관 계층 확정. 사람에 대한 자동화 없음 원칙.
• [2026-04-07 Tue 09:32] 4개 모델 리서치/리뷰 합성. 총 1.29 달러. Chief of Staff 패턴 수렴.
• [2026-04-07 Tue 08:30] 힣 구술 — 분신 타임라인 오염 문제, 베이조스 모델, 승인장 필요성.
• [2025-09-03 Wed] 힣 최초 구상 — [프로젝트 관리 멤버 할일 서포트]. PM 에이전트 시스템, 인간 AI 타사 에이전트 범용 관리. Plane + n8n + Google Workspace 연동 설계.

관련메타

• † #위임 #검증
• † #의사결정 #내러티브

관련노트

담당자의 큰그림과 실행 계약

• ~/repos/gh/cos/ — 이 글에서 다루는 루프의 실행 가능한 정본. IDENTITY.md · SOUL.md · USER.md · PLAYBOOK.md · TOOLS.md · MEMORY.md · memory/ · NEXT.md 로 이루어진다
• ~/sync/org/botlog/agenda/20260407T140142--cos__agenda.org — 사람이 판단할 항목이 시간순으로 앉는 승인 큐
• §entwurf 분신 에이전트 가이드 — 여러 담당자가 서로의 맥락을 다시 만들지 않고 협력하는 실행면
• §entwurf: 시간축 위의 에이전트 협력 — 공명에서 분신까지 — 세션을 워커가 아니라 이어지는 시민으로 다루는 큰그림
• @제프베이조스 — 장기주의 의사결정 내러티브메모 — 질문을 늘리기보다 판단 가능한 메모를 준비하는 방식
• [프로젝트 관리 멤버 할일 서포트] — 이 루프보다 먼저 있었던 프로젝트 관리 에이전트 구상

독립된 사례 문서 — 합치지 않고 이웃으로 둔다

• 회사 업무의 사례와 원자료는 공개 botlog로 옮기지 않는다. 이 문서는 그 사례의 내용이 아니라, 서로 다른 사례를 이어받기 위해 만든 루프와 그 설계 판단만 다룬다

[2026-08-26 Wed] 담당자의 현재 보고 — 대화를 기억하는 대신 다시 도달하는 루프

오늘 만든 것은 OpenClaw workspace의 복사본이 아니다. 그 구조에서 빌린 것은 파일 이름이 아니라 질문 하나였다.

이 담당자가 며칠 뒤 전혀 다른 모델과 새 세션으로 돌아와도, 이전 대화를 재생하지 않고 현재 판단과 경계에 다시 도달하려면 무엇이 남아 있어야 하는가?

COS에는 이미 많은 기록이 있었다. NEXT.md 에는 지금 할 일과 지난 사건이 함께 쌓였고, workspace/ 에는 트랙별 자료가 남았으며, 세션 검색으로 과거 대화도 찾을 수 있었다. 그런데 2026-08-26 복귀 과정에서 두 종류의 정보가 갈 곳을 잃고 있다는 사실이 드러났다. 하나는 내가 잘못 읽은 판단과 그것을 바로잡은 영수증이고, 다른 하나는 어느 활성 트랙에도 넣지 않았지만 다음 판단을 바꿀 수 있는 관측이었다. 문서는 많았지만 담당자 자신의 시간축은 없었다.

OpenClaw의 memory/ 는 이 문제를 볼 단서를 주었다. 그러나 COS는 아직 그 환경으로 옮기지 않았다. git으로 문서를 운영하고, 필요할 때 여러 하네스의 형제와 협력하며, 사람이 불렀을 때만 깨어나는 현재 조건을 보존해야 했기 때문이다. 따라서 이번 작업은 OpenClaw 방식을 채택한 일이 아니라, 프로젝트 경계를 넘는 담당자가 자기 시간축을 갖는 방법 을 이 조건 안에서 다시 설계한 일이다.

첫 번째 전환 — 무엇이 남고 무엇이 날아가는가

처음에는 workspace/ 를 영속적인 트랙 정본, memory/ 를 날것의 임시 기록으로 생각했다. GLG의 정정은 그 모델을 뒤집었다.

• memory/YYYY-MM-DD.md 는 담당자가 그날 무엇을 보고 어떻게 판단했는지 남기는 시간축이다. 트랙이 닫혀도 남는다.
• workspace/<track>/ 는 사람과 담당자가 특정 문제를 놓고 함께 쓰는 작업대다. 트랙이 닫히면 줄거나 사라질 수 있다.
• NEXT.md 는 전체 역사가 아니라 다음 한두 번의 호출을 위한 부트섹터다.
• MEMORY.md 는 모든 사건의 요약이 아니라, 다시 열지 않기로 한 자리와 장기 경계를 증류한다.

Table 1: COS 루프의 기록면

표면	답하는 질문	수명
memory/YYYY-MM-DD.md	그날 무엇을 보았고 어떤 판단이 바뀌었는가	append-only로 남음
MEMORY.md	무엇을 잊으면 같은 일을 다시 열게 되는가	장기 큐레이션
NEXT.md	다음 호출에서 무엇이 행동을 바꾸는가	짧고 휘발성
workspace/<track>/	지금 사람과 무엇을 함께 보고 있는가	트랙과 함께 줄어듦
git status · log	파일의 실제 상태가 시간축 뒤에서 어떻게 변했는가	리포의 두 번째 시간축

이 구분에서 중요한 것은 중복 제거가 아니다. workspace/ 에 무언가를 만들거나 옮겼다면, 왜 그 작업대가 생겼는지를 memory/ 에 남긴다. 그래야 미래의 새 세션이 임시 문서와 판단의 시간축을 서로 연결할 수 있다.

두 번째 전환 — 좋은 문서보다 손에 닿는 문서

설계 기준도 현재 세션에서 새 세션으로 옮겼다. 지금 쓰는 내가 이해하는지는 중요하지 않다. 새 모델이 에이전트 문서부터 읽고 걸어올 때 필요한 판단에 손이 닿는지가 기준이다. 링크가 끊겼거나, 입구가 없거나, 오래된 제목을 현재처럼 가리키는 문서는 내용이 좋아도 운영상 존재하지 않는 것과 같다.

이 기준은 NEXT.md 의 문제를 다시 보게 했다. 처음에는 43KB라는 크기가 문제라고 진단했다. 교차 검수 결과 더 본질적인 문제는 같은 파일의 위에서는 “닫힘”, 아래에서는 “hot”이라고 말하는 현재성의 충돌 이었다. 부트섹터의 품질은 바이트 수가 아니라, 위와 아래가 같은 현재를 말하는가로 판정해야 했다. 216줄 원장은 판단의 시간축, 닫힌 결과, 활성 작업대로 나뉘었고 NEXT.md 에는 외부 입력이 왔을 때 바뀔 항목만 남았다.

세 번째 전환 — memory는 세션 말미의 요약이 아니다

담당자의 기록은 세션이 끝날 때 한꺼번에 쓰는 회고문이 아니다. 사건이 일어난 자리에서 기록한다.

1. 사람이 중요한 판단을 했을 때
2. 내가 한 주장이 영수증에 의해 은퇴했을 때
3. 행동으로 이어지지 않았지만 다음 판단을 바꿀 수 있는 관측이 생겼을 때
4. 다른 담당자의 레인에서 확인된 사실이 이 담당자의 다음 판단에 영향을 줄 때

특히 교정은 “정답”만 남기지 않는다. 원래 주장과 그것을 은퇴시킨 영수증을 함께 둔다. 그래야 다음 세션은 누가 틀렸는지를 평가하는 대신, 어떤 가정이 어떤 증거로 바뀌었는지를 이어받는다.

이 원칙은 이관 과정에서도 한 번 실패했다. 오래된 NEXT.md 를 날짜별 memory로 나누면서, 과거 날짜 파일에 그 뒤에 알게 된 판단을 섞었다. 이관 표시는 있었지만 시간축에는 미래 지식이 들어갔다. 이미 append-only라고 선언한 기록을 조용히 고쳐 쓰지 않고, 발견한 날의 memory에 그 오염과 새 원칙을 남겼다. 확인할 수 없는 과거 판단은 과거 날짜로 보내지 않고, 이관이 일어난 오늘 에 주제 날짜를 함께 적는다.

네 번째 전환 — 공백을 견디는 복귀

이 담당자는 매일 불리지 않는다. 그렇다고 “일주일마다 돌아오는 봇”도 아니다. 마지막 기록이 3일 전이면 3일 만의 복귀이고, 7분 전이면 7분 만의 복귀다. 고정 주기를 만들지 않고 실제 공백을 읽는다.

IDENTITY · SOUL · USER
  → 가장 최근 memory부터 연속성에 필요한 만큼
  → MAIN 세션이면 MEMORY의 장기 경계와 닫힌 자리
  → git status와 staged/unstaged diff
  → 마지막 기록 이후 git log
  → NEXT의 현재 초점
  → 지금 행위에 필요한 PLAYBOOK · TOOLS

여기에는 두 개의 독립된 시간축이 있다. memory/ 는 판단이 변한 시간축이고, git은 리포가 변한 시간축이다. 둘 중 하나만 읽으면 “문서에는 바뀌었다고 적혔지만 아직 커밋되지 않은 상태”나 “마지막 기록 뒤에 다른 세션이 만든 커밋”을 놓친다.

세션 임베딩과 대화 검색은 유용하지만 보조 수단이다. 다음 세션이 반드시 알아야 하는 것을 검색 인덱스의 신선도에 맡기지 않는다. 반대로 파일도 실제 세계보다 낡을 수 있으므로, 현재 요청에 필요한 대상은 라이브 상태와 대조한다. 복귀는 빈 기간 전체를 재구성하는 일이 아니라, 자기 기록과 실제 변경을 대조해 다시 대화 가능한 상태가 되는 일 이다.

다섯 번째 전환 — 설계를 cold-start로 시험하다

이 구조는 작성자의 확신으로 검증하지 않았다. 같은 모델을 두 자리에서 불렀다. 한쪽은 설계 배경을 알고 있었고, 다른 한쪽은 “GLG가 너를 비서실장으로 불렀다”는 말만 받은 채 리포 문서에서 출발했다.

배경을 아는 쪽은 새 세션이 어디에서 혼란을 겪을지 예측했다. 맥락이 없는 쪽은 실제로 걸어가며 끊긴 문장, 존재하지 않는 인계 문서 링크, 오래된 절 번호, 현재와 맞지 않는 경로를 찾아냈다. 둘의 결과는 경쟁이 아니라 상보적이었다. 예측은 설계의 약한 지점을 보여주었고, cold-start는 작성자가 보지 못한 실제 단절을 측정했다.

수정 뒤에는 다른 모델 Terra를 다시 맥락 없이 불렀다. Terra는 마지막 memory와 현재 사이의 실제 공백을 7분으로 계산하고, 그 사이 생긴 커밋을 git에서 회수했으며, hot group이 없고 대기가 정상인 현재 상태를 복원했다. 외부 수집이나 새 일감을 자의적으로 만들지 않았고, 동시에 AGENTS.md 안의 두 복귀 절차가 서로 다른 순서를 가리킨다는 마지막 충돌도 찾아냈다.

이 실측에서 얻은 결론은 “어느 모델이 더 잘 기억하는가”가 아니었다. 모델이 바뀌어도 같은 준비 상태에 도달하는가 는 문서와 git만으로 시험할 수 있다는 점이었다. 담당자 루프의 테스트 대상은 답변의 문체가 아니라 복귀 가능성이다.

여섯 번째 전환 — 절차의 언어와 판단의 언어

마지막 담금질은 언어에서 일어났다. AGENTS.md 를 가볍게 만들기 위해 영어 중심으로 옮겼더니 파일 순서와 명령은 간결해졌지만, 왜 그 규칙이 필요한지를 판단하는 리듬이 평평해졌다. 몇 개의 한글 문장만 장식처럼 되살리는 방식도 충분하지 않았다.

결론은 언어를 하나로 통일하는 것이 아니었다.

• 경로, 명령, 표, 호출 조건처럼 기계적으로 실행할 절차는 영어로 가볍게 둔다.
• “무엇이 남고 무엇이 날아가는가”, “손에 닿는가”, “검색 실패와 기억 없음을 구분하라”, “공백이 기본값이다”처럼 맥락을 판정하는 축은 한글로 둔다.

한글은 번역되지 않은 잔여물이 아니라 담당자의 판단 좌표다. 이 조정 뒤의 문서는 단순한 automation manual이 아니라, 누구를 돕고 언제 멈추며 무엇을 기억할지를 이해하는 담당자 문서가 되었다.

지금의 COS — 사람의 시간을 연장하는 조율자

이 루프 위에서 COS가 하는 일은 비교적 단순하다. 여러 채널을 읽고, 사람에게 필요한 것만 걸러, 선택지가 좁혀진 내러티브 메모로 준비한다. 외부로 나가는 쓰기는 사람이 승인하고, 각 도메인의 판단은 그 일을 맡은 팀과 담당자에게 남긴다. COS는 그 사이에서 잊힌 맥락을 복원하고, 서로 다른 리포와 도구를 연결하며, 다음 대화가 다시 처음부터 시작되지 않게 한다.

따라서 “아무 hot group도 없다”는 상태도 정상이다. 이 담당자는 주기적으로 깨어나 일을 만들어내지 않는다. 사람이 다시 부르면 자기 시간축과 git을 읽고, 바뀐 만큼만 따라잡은 뒤 대화에 참여한다. 자율성은 계속 움직이는 데 있지 않고, 필요할 때 스스로의 위치와 경계를 복원할 수 있는 데 있다.

이 설계는 아직 모든 프로젝트에 적용하는 표준이 아니다. 단일 코드베이스보다 여러 리포·사람·시간축 사이를 오가는 담당자를 위한 원형이다. OpenClaw로의 이식성도 지금의 사실이 아니라 미래의 acceptance gate다. 현재의 성과는 더 작고 구체적이다. COS는 이전 세션을 재생하지 않아도, 다른 모델이 와도, 문서와 두 시간축을 따라 다시 같은 자리에서 GLG와 이야기할 수 있다.

오늘의 구현 영수증

• da0c57e — AGENTS.md 를 에이전트 루프 명세로 나누고 memory/ 축을 신설
• c68effa — 216줄 NEXT.md 원장을 수명에 따라 분해
• 8e8f684 — 실제 공백과 두 시간축을 사용하는 복귀 루프 정립
• 8672701 — cold-start가 찾은 복귀 순서 충돌을 통일
• 0ea39a1 — 영어 절차 위에 한글 판정축을 복원

코드보다 문서가 많은 작업이지만, 문서 자체가 산출물은 아니다. 새 세션이 사람에게 다시 설명을 요구하지 않고도 현재의 판단과 경계에 도달하는 것 이 산출물이다.

ARCHIVE

이 방의 이전 용도 — 2026-04-07 설계 메모

이 노트는 원래 COS를 명명하고, ~/COS.md 하나와 어젠다 하나로 시작하자는 설계문이었다. 리포를 당장 만들지 말 것, 한 달 뒤 분리 여부를 판단할 것이 그때의 운영 가정이었다.

그 가정은 落地했다. 지침은 리포 루트에 흩어지지 않고 ~/repos/gh/cos/ 의 표준 파일로 살며, 날것은 memory/ 가 진다. 설계문에 있던 「비서관 파견」은 내가 워커를 스폰하는 그림이 아니다. 형제는 힣이 부를 때만 선다.

옛 본문 — 계층 표, 승인 루프 초안, COS.md 경로 — 은 리포 문서가 정본이므로 여기 되풀이하지 않는다.