junghanacs🧠

Backlinks

†#메타지식 10

ᨒ Sourceᨒ Blameᨒ History ↗

Created: 65 min read

BIBLIOGRAPHY

분야

History

  • [2025-06-01 Sun 19:19] 지식의지식에 해당한다.
  • [2025-04-24 Thu 14:39] sequence 생성
  • [2025-04-20 Sun 17:34] #프로피디아: †파트10 지식의 분야 - 논리학 수학 과학 철학
  • 1 ‡#프로피디아: Propaedia의 파트10

메타노트

Introduction

The lead author was Mortimer J. Adler, who wrote the introduction “Knowledge Become Self-conscious”. 대표 저자는 “지식이 자의식을 갖게 되다”라는 서문을 쓴 Mortimer J. Adler였다.

번역: 모티머 J. 애들러의 “지식이 자의식을 갖게 되다”

Introduction Part Ten: Knowledge Become Self-conscious

우주 그리고 백과사전의 유사성

“우주(universe)“와 “백과사전(encyclopaedia)“이라는 단어는 의미상 명백한 유사성을 가진다. 둘 다 라틴어와 그리스어에서 유래하며, 전체 또는 포괄적인 총체를 뜻한다. 우주가 유한하든 무한하든, 그리고 그것이 어떻게 구성되거나 조직되든, 우주는 존재하는 모든 것을 포괄한다. 그 바깥에는 아무것도 없으며, 모든 사건은 그 안에서 일어난다. 백과사전도 이와 같은 총체 또는 전체성을 가진다고 확신 있게 말할 수 있을까? 아마도 실제 역사적 백과사전 중 어느 것에 대해서도 그렇게 말할 수는 없을 것이다. 그러나 그것은 모든 백과사전이 구현하고자 하는 이상(ideal)이다.

우주와 백과사전이 총체 또는 전체로서의 유사성뿐만 아니라, 이 두 전체가 서로 어떻게 관련되는지도 우리의 관심사다. 우주는 존재하는 모든 것뿐만 아니라 알 수 있는 모든 것을 포괄한다. 반면 백과사전은 우주에 대해 알려진 것과 알 수 있는 모든 것을 보고하는 것을 목표로 삼는다. 하나는 다른 하나에 비춰지거나 반영된다—거시세계(macrocosm)가 미시세계(microcosm)에.

우주는 인간을 포함한다—움직이는 신체로서의 인간, 살아있는 유기체로서의 인간, 사회적 동물로서의 인간, 그리고 행위자이자 탐구자일 뿐만 아니라 창조자이자 아는 자로서의 인간. 인간이 알고 이해하고자 하는 것 중에는 자신의 지식—알기의 영역에서의 능력, 노력, 성취—도 포함된다. 아리스토텔레스가 지적 활동의 최고 형태가 사고 자체에 대해 사고하는 것이라고 말한 것이 옳든 아니든, “지식이 자의식을 갖게 되는 것”은 인간 앎 프로젝트(human enterprise of knowing)의 독특한 특징임은 분명하다. 우리는 알 수 있는 모든 것을 알고자 할 뿐만 아니라, 우리가 아는 것을 어떻게 아는지, 다양한 앎의 방식, 그리고 지식의 분과나 가지에 주의를 기울일 때 반성적으로 우리의 앎을 스스로에게 되돌린다.

백과사전의 조직—지식의 가지들이 서로 구분되고 관련되는 방식—은 시대에 따라 놀라울 정도로 변화해왔다. 고대에는 실제 백과사전이 존재하기 전, 학자들은 인간 지식의 전체를 특정 구조나 세분된 부분으로 상상했다. 중세 백과사전의 지식 조직은 상당히 다른 패턴을 보였다. 이후 백과사전들은 또 다른 변화를 도입했고, 그 그림은 지난 세기 동안 중요한 측면에서 변해왔으며 오늘날에도 계속 변화하고 있다.

새로운 브리태니커 백과사전은 고대나 중세 백과사전에 비해 근본적인 틀과 조직 체계에서 완전히 다른 지식의 개요를 제시한다. 이 프로피디아(Propaedia) 권에 제시된 지식 개요는 10개의 부분으로 나뉘며, 각 부분은 다시 세분과 섹션으로 구분된다. 1부부터 9부까지는 물리학, 화학, 천문학, 지질학, 기상학, 생물학, 의학, 심리학, 인류학, 사회학, 정치학, 경제학, 기술과 같은 과학의 도움을 받아 우리가 우주에 대해 아는 것을 다룬다. 또한 교육, 법, 예술, 종교, 역사와 같은 체계적 연구와 학문의 결과로 아는 것도 포함한다.

1부부터 9부까지의 지식 개요는 우리가 아는 우주에 대한 지식을 다루며, 관련 기사에서 설명된다.

그렇다면 이 에세이가 서론인 10부는 어디에, 어떻게 맞아 들어가는가?

어느 정도 답은 이미 주어졌다. 10부에서는 “지식이 자의식을 갖게 되는 것”—지식에 대한 지식—즉, 우리의 앎이 반성적으로 스스로에게 되돌아가는 것에 관심을 둔다. 여기서 우리가 고려하는 것은 알 수 있는 우주가 아니라, 지식의 세계 자체다: 다양한 학문, 탐구 방식, 학문적 연구 분야, 즉 10부의 제목이 나타내듯이 지식의 가지들이다.

지식 개요의 다른 9개 부분이 알 수 있는 우주에 대해 우리가 아는 것을 다루는 반면, 10부의 개요는 우리가 아는 것을 알게 하는 과학이나 다른 학문에 대해 우리가 아는 것을 다룬다. 그러나 이 답변은 10부의 특별한 성격이 불러일으키는 질문에 대한 완전한 답이 아니다. 지식의 세계를 구성하는 다양한 과학과 학문에 대해 우리가 아는 것은 대개 특정 지식 분야에서 과학자나 학자들이 사용하는 탐구, 검증, 논증 방법에 대한 설명을 포함한다. 이러한 문제에 대한 관심이 논리학의 관심사를 완전히 소진시키는 것은 아니지만, 논리학은 다른 학문의 방법론 연구를 위한 기초를 제공한다. 따라서 논리학 자체에 대한 지식—그 역사와 철학—은 10부 개요에 적절히 포함되며, 그 과학의 범위와 내용도 함께 제시된다.

다소 다른 이유로 수학도 논리학과 같은 방식으로 여기에서 다뤄진다. 수학자가 얻은 지식은 다른 탐구 영역과 지식의 가지들—대부분의 자연과학과 많은 사회과학—에서 매우 광범위하고 다양한 적용성을 가진다. 논리학과 마찬가지로 수학은 다른 과학에서 유용할 뿐만 아니라 그 자체로 과학으로서 여기에 속한다. 우리는 그 내용뿐만 아니라 방법, 역사, 철학에도 관심을 둔다.

논리학과 수학 외에도, 지식의 가지들을 고려할 때 특별한 위치를 차지하는 두 가지 학문이 있다. 하나는 역사이고, 다른 하나는 철학이다.

역사라는 학문 분야는 민족, 국가, 문화, 사회 제도의 역사뿐만 아니라 인간 학습 자체, 모든 지식의 가지들의 역사를 포함한다. 자연과학과 사회과학의 역사뿐만 아니라 논리학, 수학, 철학, 그리고 역사 자체의 역사도 포함한다. 또한 역사 연구의 역사(즉, 사학사) 외에도 역사의 논리(방법론)와 역사의 철학이 있다.

철학도 역사와 마찬가지로 다른 모든 학문과 자기 자신에 대한 연구에서 작동한다. 철학이 자의식을 갖게 되는 것은 철학의 본질과 범위, 고유한 방법이나 주제가 있는지에 대한 질문과 관련된다. 철학은 또한 자신의 역사적 발전과 그 역사에서 다른 학문, 특히 종교와 과학과의 변화하는 관계에 관심을 둔다. 역사의 역사와 철학이 있는 것처럼, 철학의 철학과 철학의 역사도 있다—이는 지식의 가지들 중 다른 두 학문에 대해 아마도 말할 수 없는 진술이다.

또한 다른 각 학문이 역사를 가지는 것처럼, 각 학문의 철학도 있다. 우리는 이미 논리학과 수학의 철학이 있음을 언급했다. 마찬가지로 과학 일반과 특정 과학의 철학, 교육, 법, 예술, 종교의 철학도 있다.

그러나 이것이 철학의 내용을 모두 소진시키는 것은 아니다. 모든 지식 가지의 역사가 역사의 내용을 소진시키지 않는 것처럼, 논리학과 수학이 다른 학문에 적용되는 것이 그들의 내용을 소진시키지 않는 것처럼 말이다. 그러나 철학과 달리 논리학과 수학의 경우, 철학이 지식 자체에 대한 지식과 다양한 지식 가지에 대한 이해를 제공할 뿐만 아니라 우주에 대한 지식을 제공할 수 있는지에 대해 의문이 제기되기도 한다. 철학자들이 주장하는 지식이 다른 앎의 형태와 어떻게 관련되는지에 대한 질문은 아마도 철학자들이 철학 자체에 대해 철학할 때 다루는 가장 근본적인 문제일 것이다.

지식의 가지들을 포괄적으로 목록화할 때 세 가지 질문이 가장 도전적으로 두드러진다. 이 중 처음 두 가지는 이전 시대와 우리 세기에서, 그리고 오늘날 수용되는 지식 조직과는 상당히 다른 맥락에서 반복적으로 논의되어 왔다.

하나는 지식의 다양한 가지들이 계층적 순서로 배열될 수 있거나 배열되어야 하는지에 대한 질문이다. 고대에는 예를 들어 아리스토텔레스가 물리학에서 시작해 수학을 거쳐 형이상학으로 올라가는 사변적 과학의 순서를 정하고, 정치학을 실천적 지식의 영역에서 인간 행동을 지시하는 건축적 학문으로 특징지으며 계층적 조직이 지배적이었다. 중세에도 신학이 과학의 여왕으로, 철학이 그 시녀로 여겨지는 계층적 조직이 지배적이었다. 오늘날 지배적인 견해에 따라 계층적 순서가 거부된다면, 이를 대체할 다른 순서는 무엇이며, 어떤 기준이나 원칙에 따라 그러한 대안이 구성될 수 있는가? 이 책의 서론 에세이가 제안하듯이, 지식의 가지들의 계층 대신 학습의 원(circle of learning)이 존재하는가—그 원 안에서는 시작이나 끝이 없으며, 어떤 점에서든 다른 점으로 선을 그을 수 있는가?

두 번째 질문은 지식 세계 전체의 일관성에 관한 것으로, 시대에 따라 다른 답변이 주어졌고 오늘날에도 상충되는 답변이 주어지고 있다. 지식의 구성 부분—다양한 학문이나 지식의 가지들—이 조화롭게 서로 결합하며, 서로를 보완하는가? 아니면 지식의 세계는 화해할 수 없는 갈등—영역 분쟁, 주권 주장, 정당성 주장과 부정—으로 찢겨 있는가? 이러한 질문에 주어질 답변의 기저에는 진리 자체의 통일성에 대한 더 깊은 의견 차이가 존재할 수 있다. 예를 들어, 과학에 일부 진리가 있고 철학이나 종교에 일부 진리가 있다면, 인간이 가질 수 있는 진리의 다양한 접근이 서로 일관되어야 하는가? 아니면 과학과 철학 또는 종교의 진리가 서로 날카롭게 충돌하더라도 각각의 진리가 존재할 수 있는가?

앞의 두 질문과 달리, 세 번째 질문은 최근에야 전면에 부상한 것이다. 이는 많은 현대 논평가들이 지식의 영역에서 불행한 균열로 여기는 것—과학과 인문학 사이의 간극—에 관한 것이다. 오늘날 인문학 그룹은 일반적으로 언어와 문학, 순수 예술, 역사, 철학, 종교를 포함하는 것으로 여겨진다.

인문학 학문과 자연 및 사회과학 사이에는 방법이나 접근 방식, 타당성 기준에서 근본적인 차이가 있다고 가정된다. 물론 차이는 있지만 완전히 명확하지는 않다. 방법론이나 타당성 기준을 참조할 때, 인문학으로 불리는 일부 학문은 과학으로 불리는 학문과 매우 유사하다. 예를 들어, 수학자와 논리학자는 실험을 하거나 현장에서 데이터를 수집하지 않고 앉아서 생각하며 작업한다. 철학도 이 점에서 그들과 유사하지만, 수학과 논리학은 보통 과학으로 간주되는 반면 철학은 인문학으로 분류된다.

과학과 인문학을 명확히 구분할 수 있는 선이 그려질 수 있다고 가정할 때, 학문의 세계를 하나로 볼 것인지 둘로 볼 것인지, 과학과 인문학을 분리하는 균열이나 간극이 그들 사이의 소통을 막는 철의 장막을 포함하는지에 대한 문제가 학문의 세계를 고민하는 이들을 괴롭힌다. 이 에세이의 목적이나 범위 내에서 그 질문에 답을 제공하는 것은 아니지만, 백과사전을 총체, 조직된 전체로 보는 개념은 학습의 원 안에서 소통에 대한 불투과적 장벽이나 연속성의 끊김 없는 균열이 없다는 견해를 지지하는 것처럼 보인다. 그 기저에는 지식의 전체 세계가 단일 담론의 우주라는 믿음이 깔려 있다.

Comments

Graph View

Backlinks